Jim Starkey artık mysql 'de.

Firebird ve Interbase veritabanları ve SQL komutlarıyla ilgli sorularınızı sorabilirsiniz. Delphi tarafındaki sorularınızı lütfen Programlama forumunda sorunuz.
Kullanıcı avatarı
sadettinpolat
Moderator
Mesajlar: 2126
Kayıt: 07 Ara 2003 02:51
Konum: Ankara
İletişim:

Jim Starkey artık mysql 'de.

Mesaj gönderen sadettinpolat » 18 Şub 2006 05:50

jim amca'nin sirketi Netfrastructure'yi mysql ab satin almis.

iyi mi kotu mu bilemiyorum ama bana pek ic acici gelmedi dogrusu...


jim amcanin firebird grubuna gonderdigi mail.


My company, Netfrastructure, Inc., has been acquired by MySQL, AB. As
part of the agreement, I will be working full time for MySQL. I expect
to lurk on the architecture list from time to time and may contribute
the occasional wolf-o-gram, but I will not be taking an active part in
Firebird development. Although Ann will work for MySQL, part time,
translating from wolf to English, she will continue to be active in the
Firebird project.



My decision to join MySQL has almost nothing to do with Firebird and
everything to do with Netfrastructure. The Netfrastructure platform
represents what I feel about contemporary computing hardware and future
application requirements, and has been the center of my technical heart
and soul for six year. Some aspects of Netfrastructure technology have
already been contributed to the Vulcan project, but Firebird and
Netfrastructure are architecturally incompatible. An attempt to
integrate the technologies would be unlikely to meet the goals of either
project.



MySQL and Firebird have never seen each other as competitors and I doubt
this will change in the future. The projects have different open source
philosophies, different technologies, different customer bases, and
different sweet spots. The ideas behind the two projects are, happily,
public and available to all. If MySQL and Firebird compete, it is only
competition in offering the best possible support to their respective
customers.



I am pleased to have had the opportunity to finish the Vulcan project.
The combination of Vulcan SMP and architecture combined the rich feature
set of Firebird 2 will make a solid release and a superb platform for
future development.



I wish the Firebird project all the best in years to come. And if you
need an opinion, please feel free to call.



[Non-text portions of this message have been removed]




Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/Firebird-Architect/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
Firebird-Architect-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/


"Sevmek, ne zaman vazgececegini bilmektir." dedi, bana.

---
http://sadettinpolat.blogspot.com/

Kullanıcı avatarı
Terminator
Üye
Mesajlar: 313
Kayıt: 13 Ara 2005 01:45
Konum: İzmir, ama Aydın Efesi!

Mesaj gönderen Terminator » 18 Şub 2006 06:19

Nefis!
oracle belasından korunmak için en isabetli kararı almış mySQL.
mysql bir XML fonksiyon zengini record menager olmanın ötesine geçemiyordu. transaction ve ciddi uygulama desteği için innodb yi
kiraladı (inodb de firebird mimarisi taklididir) ama oracle gitti
5 kişilik iskandinav innodb ye el koydu. Mysqli satınalmaya kalktı
kabul edilmedi. mysqlin ciddi bir yapıya geçmesi gerekiyordu çünkü büyük firmalar alt seviye sistemler için ücretsiz versiyonlarını sürdü.
jim amcaya oracle teklif verip NFSyi almak istese alamazdı.

NFS bir web uygulama serveridir ve bellekte çalışan dünyanın en optimistik veritabanıdır. 1 MB civarında boyu ve SQL+java VM tabanlı dili vardır. Firebird ise çok genel amaçlı ve yüksek hacimli bir VT serverıdır.

şimdi Mysqli kim tutabilir?
Firebird Foundation Member #208
http://www.firebirdsql.org

Kullanıcı avatarı
sadettinpolat
Moderator
Mesajlar: 2126
Kayıt: 07 Ara 2003 02:51
Konum: Ankara
İletişim:

Mesaj gönderen sadettinpolat » 18 Şub 2006 06:30

Terminator yazdı: şimdi Mysqli kim tutabilir?
mysqli kimin tutup kimin tutmayacagi beni pek alakadar etmiyor. sonuc itibariyle mysql ve firebird birer rakip ve su an jim starkey mysql in parali bir işçisi haline gelmiş bulunmaktadır. bu durumda jim amcanin eskisi gibi fb nin gelişimine katkıda bulunacağını düşünmüyorum. çünkü mysql buna izin vermeyecektir. bi deyim vardı. nasıldı ? hah ! hatırladım

"vicdanla cüzdan arasında kalmak"
"Sevmek, ne zaman vazgececegini bilmektir." dedi, bana.

---
http://sadettinpolat.blogspot.com/

Kullanıcı avatarı
Terminator
Üye
Mesajlar: 313
Kayıt: 13 Ara 2005 01:45
Konum: İzmir, ama Aydın Efesi!

Mesaj gönderen Terminator » 18 Şub 2006 06:34

Ve,
firebird için endişelenmenize gerek yok,
firebird bugüne kadar jim amca dışındakiler tarafından geliştirildi.
Kendisi sadece Vulcanı yazdı ve henüz kullanıma bile girmedi,
zaten sadece vulcanı yazıp teslim edecekti. firebird ekibiyle pek iyi geçinemiyor kendisi.
firebird geliştiricileri yıllardır jim olmadan mucizeler yarattı ve
kendisi firebirdün aktif bir programcısı olmasa bile destek vermeye, geliştiricilere sataşmaya devam edeceğinden emin olabilirsiniz.
Ve jim amca için endişelenmeyin, emin olun tarzıyla bir süre sonra ya mysqli elegeçirir ya da hepsine küfredip bırakır. ;)
Firebird Foundation Member #208
http://www.firebirdsql.org

Kullanıcı avatarı
Terminator
Üye
Mesajlar: 313
Kayıt: 13 Ara 2005 01:45
Konum: İzmir, ama Aydın Efesi!

Mesaj gönderen Terminator » 18 Şub 2006 06:40

sadettinpolat yazdı:
Terminator yazdı: şimdi Mysqli kim tutabilir?
mysqli kimin tutup kimin tutmayacagi beni pek alakadar etmiyor. sonuc itibariyle mysql ve firebird birer rakip ve su an jim starkey mysql in parali bir işçisi haline gelmiş bulunmaktadır. bu durumda jim amcanin eskisi gibi fb nin gelişimine katkıda bulunacağını düşünmüyorum. çünkü mysql buna izin vermeyecektir. bi deyim vardı. nasıldı ? hah ! hatırladım

"vicdanla cüzdan arasında kalmak"
Yanılıyorsun, firebirdle mysql rakip denemez.
mysqlle yapabildiğiniz işleri firebirdle zor yaparsınız, firebirdle yaptığınız işleri de mysql ile zor yaparsınız.
ve yıllardır mysql veya diğer open source gruplarıyla işbirliği içinde olmuştur firebirdçüler. bizim rakibimiz kaliteli ve demokratik rekabet ettiğimiz sistemler değil, dünyayı tekeline almaya çalışan koca kıçlı,
gücünü kullanarak mal satan, herşeyi satınalabileceğini sanan adaletsiz ve açgözlü sermaye gruplarıdır.
Firebird Foundation Member #208
http://www.firebirdsql.org

Kullanıcı avatarı
Terminator
Üye
Mesajlar: 313
Kayıt: 13 Ara 2005 01:45
Konum: İzmir, ama Aydın Efesi!

Mesaj gönderen Terminator » 18 Şub 2006 07:02

bir süredir, jimin NFSyi free-open source yapmak istediğine dair sezgilerim vardı.
bu, mysqlin sonu olurdu.
NFS gibi mükemmel sistem varken yarın hangi enginei kullanacağı belirsiz derme çatma, hantal ve kararsız mysqli kimse kullanmazdı. sanırım mysql de bunu farketti ve iyi ve kalıcı bir mimariye geçmek zorunda olduğundan isabetli bir karar verip bu işin babasına kapağı attı.
bence, jim amca mysqli satınaldı. dünyanın 2.büyük yazılımcısıyken borland, interbasei aldı da jimi ya da piyasayı elegeçirebildi mi?
Firebird Foundation Member #208
http://www.firebirdsql.org

onaydin
Üye
Mesajlar: 202
Kayıt: 07 Şub 2006 02:30

Mesaj gönderen onaydin » 19 Şub 2006 10:13

MySQL in esnek bir yapısı var istediği depolama birimini kendine adapte edebiliyor. Enteresan tarafı yazınızda MySQL için "hangi enginei kullanacağı belirsiz derme çatma, hantal ve kararsız" diye bir ifade geçiyor. Şimdi MySQL de belirli engine lar var isterseniz sizde bir tane yazabilirsiniz.Bu nedenle hangisi kullanacağınızda kararsız olabilirsiniz. Ama biraz üzerinde çalışınca nerde myisam nerde innodb kullanılır öğrenirsiniz, canınız sıkıldığında deneme apmak için memory diye bir tip var onu da kullanıp bi kaç select çekebilirsiniz :).
Hantallık derken kıstas nedir bilmiyorum. Mesela 16 milyon üyesiyle friendster.com diye bir site var bunun üstünde günde milyonlarca sorgu dönüyor ve MySQL in üzerine bina edilmiş, slashdot.org innodb üzerine kurulu ve replication server kullanıyor, wikipedia.org saniyede binlerce sorguyu mysql üzerinden çalıştırıyor bu mudur hantallık?
Yoksa bir sql yazmak istedinizde yazamadınız mı mesela tablo adını değiştirmek isteyelim alter table rename to yeni siz bunu firebird ün hantal olmayan yapısında nasıl yapardınız.

oquz

terminatore katılıyorum

Mesaj gönderen oquz » 19 Şub 2006 12:17

mysql ve fb rakip değil demiş evet doğru terminatore katılıyorum.
evet birinin yaptığını öteki yapamıyor.

ben ikisini de kullanıyorum, ama ikisinin bir melezi çıkarsa nasıl olur heyecan verici. bekleyeceğiz ve göreceğiz.

Kullanıcı avatarı
Terminator
Üye
Mesajlar: 313
Kayıt: 13 Ara 2005 01:45
Konum: İzmir, ama Aydın Efesi!

Mesaj gönderen Terminator » 19 Şub 2006 03:20

onaydin yazdı:MySQL in esnek bir yapısı var istediği depolama birimini kendine adapte edebiliyor. Enteresan tarafı yazınızda MySQL için "hangi enginei kullanacağı belirsiz derme çatma, hantal ve kararsız" diye bir ifade geçiyor. Şimdi MySQL de belirli engine lar var isterseniz sizde bir tane yazabilirsiniz.Bu nedenle hangisi kullanacağınızda kararsız olabilirsiniz. Ama biraz üzerinde çalışınca nerde myisam nerde innodb kullanılır öğrenirsiniz, canınız sıkıldığında deneme apmak için memory diye bir tip var onu da kullanıp bi kaç select çekebilirsiniz :).
Hantallık derken kıstas nedir bilmiyorum. Mesela 16 milyon üyesiyle friendster.com diye bir site var bunun üstünde günde milyonlarca sorgu dönüyor ve MySQL in üzerine bina edilmiş, slashdot.org innodb üzerine kurulu ve replication server kullanıyor, wikipedia.org saniyede binlerce sorguyu mysql üzerinden çalıştırıyor bu mudur hantallık?
Yoksa bir sql yazmak istedinizde yazamadınız mı mesela tablo adını değiştirmek isteyelim alter table rename to yeni siz bunu firebird ün hantal olmayan yapısında nasıl yapardınız.
bu esnekliğinden değil, derme çatmalığından onaydın.
mysql, ISAM record manger üzerine SQL+HTML desteği şeklinde doğdu.
gerçek bir RDBMS vs ACID olmadığı sadece bir record manager olduğu için de, hızlı olması doğaldı, transaction diye bişey yoktu, ama bol bol fonksiyon vardı. yani temeli olmadığı için yatay genişleyen prefabrike bir bina gibi.
gerçek RDBMSler, ACID sistemler engine mimarisiyle transaction imkanı sağlar ve bir sürü çeşit formatı değil kendi sağlam mimarisini kullanır.
mysql in nesini anlamamış olabilirim sence?
20 yılda kullanmadığım anlayamadığım uzaydan gelme bir sistem mi kullanıyor. C-ISAM 1990 civarı kullandığımız bir sistemdir.
rakibi btrievei de uzun yıllar kullandım.
bu ilkel sistemlerden önce SQL/370 oracle, VSAM, infıormix gibi sistemleri inceledim ve kullandım.
mysql de mucize çözüm nedir? 2-3 senede bir geçmeye çalıştığı sağlam mimariler mi?
innodbye neden geçti? innodbyi yazanlar hangi sistemi kopyaladı?
30 şubat girişine bile izin veren bir SQL engine olabilir mi?
ya da SQL sorgularına standart dışı cevap veren?

Mysqlin ne kadar derme çatma ve tuttarsız olduğunu göster bir sürü site var internette. mysql standartları yakalamak için geliştirildikçe de hantallaşıyor ve pratikliğini kaybediyor. uzun zamandır kullanıp alışmış biri olarak değil de, yeni bir kullanıcı olarak yaklaşırsan bunu daha iyi farkedersin. ben niye bilmek veya ayaramak zorundayım SQL veritabanının dosya türünü? hangi ciddi RDBMSde var bu özellik?

Firebird, ilk icadından beri aynı mimariyi kullanıyor ve orjinal transactional ACID bir çekirdeği var. postgre bunun kopyası, innodb de öyle.
yeni çıkan mssql de bunu kopyaladı.
mysql seviyor olman objektiviteni kaybetmemeli. ben de firebird hayranıyımdır ama, eksik taraflarını asla inkar etmem ve açıklamaktan da çekinmem.
kullandığınız sistemleri SQL komut düzeyinde değil, makina düzeyinde tanıyıp hakim olmazsanız, sıradan amatör bir kullanıcıdan farkınız kalmaz.
Firebird Foundation Member #208
http://www.firebirdsql.org

Kullanıcı avatarı
Terminator
Üye
Mesajlar: 313
Kayıt: 13 Ara 2005 01:45
Konum: İzmir, ama Aydın Efesi!

Re: terminatore katılıyorum

Mesaj gönderen Terminator » 19 Şub 2006 05:20

oquz yazdı:mysql ve fb rakip değil demiş evet doğru terminatore katılıyorum.
evet birinin yaptığını öteki yapamıyor.

ben ikisini de kullanıyorum, ama ikisinin bir melezi çıkarsa nasıl olur heyecan verici. bekleyeceğiz ve göreceğiz.
yaptıkları ve yapabilecekleri bi yana, işi yapış teknikleri de çok farklı.

melez bir sistem çıkmaz, Mysqlle uyumluluk için gerekli fonksiyonları NFS ye ekleyerek sağlam bir yapıya kavuşacaklardır.
mysqlin NFS yi piyasadan çıkarmak için satınaldığını düşünen yoktur umarım aranızda çünkü NFS nin piyasadaki müşterileri elle bile sayılabilecek kadar az.
NFS yeni mysql olsa da, firebirdün yerini alamaz bunu jim de biliyor ve
itiraf ediyor yıllardır.
teknik sebeplerini söylemiycem, sistemleri iyi tanıyanlar biraz akıl yürüterek bunları bulabilir.
peki firebird NFS nin yaptıklarını yapabilir mi? çok kolay yapar, mimari bir engeli yok, yapılacak olan, gereken kodu yazıp test edip sürmek.
Yine de aranızda en ufak bir tereddütü olan varsa FB kullanmasın, beğendiği bir sisteme geçiş yapsın, sepette çürük yumurta kalmasın. :)
Firebird Foundation Member #208
http://www.firebirdsql.org

onaydin
Üye
Mesajlar: 202
Kayıt: 07 Şub 2006 02:30

Mesaj gönderen onaydin » 19 Şub 2006 08:38

30 şubat girişine bile izin veren bir SQL engine olabilir mi?
Ali bey Firebird ü seviyor olmanızın, bir sistemi doğru olmayan ithamlarla karalamanıza sebebiyet vermesi üzücü, kulaktan dolma laflarla ya da 3-5 sene evvelinin bilgileriyle yazmıyoruz değil mi :).
Innodb sunu kopyaladı bu sunun surasını kurcaladı gibi magazinlere itibar etmiyorum. Bakın mesela Postgre nin adını da anmışşsınız, FB support ta açılmış söyle bir konu var
Well, it doesn't make big difference. I've performed a quick test with FB
1.5.2 and PG 8.0 on win32. On second run FB is faster than PG, except the
GROUP BY clause (where PG slightly wins). But the first run (when our page
cache is empty) makes a very big difference: PG is about 20x faster than FB.
I don't believe in miracles, so I suspect some in advance database caching
on the PG side, but neither of the PG backend processes occupied more than
10MB of RAM whilst the test table was 50M. I think this should be
investigated a bit further.
Dmitry Yemanov yazmış heralde ondan daha fanatik değilsinizdir :).

Kullanıcı avatarı
Terminator
Üye
Mesajlar: 313
Kayıt: 13 Ara 2005 01:45
Konum: İzmir, ama Aydın Efesi!

Mesaj gönderen Terminator » 19 Şub 2006 09:51

>30 şubat girişine bile izin veren bir SQL engine olabilir mi?
>Ali bey Firebird ü seviyor olmanızın, bir sistemi doğru olmayan ithamlarla karalamanıza sebebiyet vermesi üzücü, kulaktan dolma laflarla ya da 3-5 sene evvelinin bilgileriyle yazmıyoruz değil mi :).

3-5 sene öncesine kadar takvimler 30 şubata izin mi veriyodu? ;)
ben sizlere bu kadar basit bir hatanın bile ne kadar geç farkedilip düzeltildiğini örneklemek istedim. çünkü kullandığı record manager tarih sahasını hiç denetledi mi ömrü hayatında...
1 sene öncesine kadar olmayan transaction, trigger, SP, event, ACID gibi temel standartları hiç anmadım bile.

>Innodb sunu kopyaladı bu sunun surasını kurcaladı gibi magazinlere itibar etmiyorum.

Magazin mi? sence magazin yapacak kadar televole bir tip miyim ben?
innodb neden interbase open source olduktan sonra yazıldı sence?
neden dünyada türünün ilk ve tek örneği olan interbase ile aynı mimari yapıya sahip? 5 kişilik bir ekip durdu durdu 2000li yıllarda icad etti?
bunlar sence magazin mi? yoksa tarihi muhakeme mi?


>Bakın mesela Postgre nin adını da anmışşsınız, FB support ta açılmış söyle bir konu var
Well, it doesn't make big difference. I've performed a quick test with FB
1.5.2 and PG 8.0 on win32. On second run FB is faster than PG, except the
GROUP BY clause (where PG slightly wins). But the first run (when our page
cache is empty) makes a very big difference: PG is about 20x faster than FB.
I don't believe in miracles, so I suspect some in advance database caching
on the PG side, but neither of the PG backend processes occupied more than
10MB of RAM whilst the test table was 50M. I think this should be
investigated a bit further.
>Dmitry Yemanov yazmış heralde ondan daha fanatik değilsinizdir :).

Ben SQL ve OS sistemlerini çözdüğüm ve bıktığımda dimitry kardeşim daha kısa donla geziyordu biraderim. Bunu dimitryi aşağılamak için söylemiyorum, kendisi FBü çekip çeviren kişidir ve her zaman takdir etmişimdir kendisini.
Postgre ne zaman icad edildi? icad edildiğinde aynı mantıkla çalışan tek sistem hangisiydi bilgisayar tarihini bir araştır. Postgrenin arkasında büyük firmalar ve finansman var, mutlaka taklit ettiği sistemin bazı zayıf yanlarını giderecek kodlama çözümleri geliştirme imkanları bulmuşlardır,
ve her zaman onlar FB yi taklit edecek değil değil mi? üstelik pgnin %2 si FB den daha hızlıysa bile %98i haala geride.
postgre windows sürümü çıkalı daha birkaç sene bile olmadı.
ISAM üzerine yazılan mysqlin, örnek alıp kendisini geçtiği,
btrieve üzerine geliştirilen XQL/pervasiveSQLe ne oldu onu da biliyor olmalısın magazinden anladığına göre..
Ve Firebird grubundasın unutma, mysql fanatiği isen, onun kendi gruplarında istediğin kadar övebilirsin. benim diğer sistemlere, ve bu tür kısır çekişmelere, hem de tarihsel süreci bilmeyen takım tutar gibi davranan kişilere ayıracak zamanım yok.
Firebird Foundation Member #208
http://www.firebirdsql.org

fduman
Moderator
Mesajlar: 2749
Kayıt: 17 Ara 2004 12:02
Konum: Ankara

Mesaj gönderen fduman » 19 Şub 2006 11:14

Hakikaten artık "şu veritabanı daha hızlıymış" şeklinde örnekler vermekten vazgeçin. Hız herşey demek değildir. Kararlılık, kodun içine etmemek ve okunabilirlik, kolay debug edebilme, sorunları hızlı çözebilme, sağlam bir yapı, genişletebilirlik bütün bu parametreler totalde size çok çok hızlı bir sistem vaadetmeyebilir.

Geçenlerde Unreal'ın baş programcısının bir seminerine göz gezdirmiştim. Kolay debug edebilmek ve kodun okunabilirliğini arttırmak için hızdan feragat ettiğini söyleyebiliyor. Bu bir örnek olarak aklımızın köşesinde kalsın.

Ben hiçbirzaman Firebird, MySQL'den bilmemneden daha iyidir demedim. Çünkü diğer VT'leri hiç kullanmadım. Ancak SQL heryerde SQL. Kullanmam gerekirse kullanırım.

Size bir örnek vereyim arkadaşlarım. Küçük sayılabilecek bir projede (günde yaklaşık 500 kayıt giriyor) FB kullandım. Şu anki VT boyutu yaklaşık 80 MB. Yaklaşık 2,5 sene oldu. Alet daha tık demedi. Ne bir bozulma ne birşey. (Şeytan kulağına kurşun :D )

Çalıştığı makine P3 500, 128 MB RAM. Program ile VT aynı yerde çalışıyor. Üzerinde bir de IIS var. Aynı VT'den veri çekip bir ISAPI uygulaması ile verileri Web publish yapıyor. Aynı zamanda SMTP ile E-posta gönderiyor. Excel ve Word çalıştırıyor. Bir de SAP GUI client ve Outlook çalışmakta.

Bu kadar şeyi, böyle bir makinede hangi VT ile çalıştırabilirdim? Seçeneğim ne olmalıydı? Söyleyin, öğreneyim... :D

onaydin
Üye
Mesajlar: 202
Kayıt: 07 Şub 2006 02:30

Mesaj gönderen onaydin » 20 Şub 2006 12:03

Ya bırakalım bu örnenkleri diyorsunuz, ben o örneği hız durumunu göstermek için koymadım oraya. FB grubundan insanlar bile olaylara bu kadar açık yaklaşırken burda diğer DB lerin öcü gösterilmesine bir mana veremiyorum.
Muhterem coderlord kendi çalıştığın sistemden örnek vermişsin ne güzel, diyecek birşey yok bende geçen sene bir organizasyonun üyelik sistemini benzeri gibi bir makinaya kurdum yaklaşık 80 bin üye 40 mb lık bir db php ile lokalde çalışıyordu, aynı şekilde bir kütüphane scripti fb üzerinde ve web de yayınlanıyordu. Tamam iyi güzel FB ile sağlam db ler oluşturuluyor bu demek değilki bütün db lere hücum edip laf sokmamız gerekiyor, alın friendster.com proje göz önünde 24 TB data tutuyor adamlar. Bu dandik bir DB nin yapabileceği bir iş midir arkasında hiç mi teknik bir altyapı yoktur bu işin.

Kullanıcı avatarı
Terminator
Üye
Mesajlar: 313
Kayıt: 13 Ara 2005 01:45
Konum: İzmir, ama Aydın Efesi!

Mesaj gönderen Terminator » 20 Şub 2006 12:58

onaydin yazdı:Ya bırakalım bu örnenkleri diyorsunuz, ben o örneği hız durumunu göstermek için koymadım oraya. FB grubundan insanlar bile olaylara bu kadar açık yaklaşırken burda diğer DB lerin öcü gösterilmesine bir mana veremiyorum.
Muhterem coderlord kendi çalıştığın sistemden örnek vermişsin ne güzel, diyecek birşey yok bende geçen sene bir organizasyonun üyelik sistemini benzeri gibi bir makinaya kurdum yaklaşık 80 bin üye 40 mb lık bir db php ile lokalde çalışıyordu, aynı şekilde bir kütüphane scripti fb üzerinde ve web de yayınlanıyordu. Tamam iyi güzel FB ile sağlam db ler oluşturuluyor bu demek değilki bütün db lere hücum edip laf sokmamız gerekiyor, alın friendster.com proje göz önünde 24 TB data tutuyor adamlar. Bu dandik bir DB nin yapabileceği bir iş midir arkasında hiç mi teknik bir altyapı yoktur bu işin.
Ben de açık yaklaşıyorum ve bilimsel, tarihsel gerçeklerle durumu ortaya koyuyorum anlamak istemesen de.
Hız firebirdde hazır gelen bir nimet değildir, teknolojik birikim ve kabiliyet gerekiyor. o yüzden bi firebirdçüler hiç çekinmeden insanlara başka bir sistemi kullanmayı tavsiye edebiliyoruz.
kullandığınız 50-100 MB lık veritabanlarıyla firebirdü taktir etmenizin pek anlamı yok. benim içinde ön bilgiler ve modüller yüklü boş veritabanı dosyam bile bu boyda ve her gün onbinlerce kayıt işleniyor. koca hastaneye serverlık yapan p3-firebird makinalar var alt sınıf ide diskli.
Bana kalkıp bir webserver örneği veriyorsun ISAMla çalışan.
o dediğin serverda transaction desteği var mı?
o dediğin serverda trigger, procedure var mı?
o dediğin servera native client bağlantılar mı yapılıyor?

eğer webe HTML hizmeti veren transaction yönetimi olmayan bir dosya sistemi kullanıyorsanız, dosyanız 30 Terabayt ya da 80 hexabyte olmasının bir önemi yoktur.
bir web uygulamasında, HTML browser sınırları bellidir, fiziksel kısıtlıdır,
web trafiğinin ve hitinin limitleri bellidir ve fiziksel kısıtlıdır.
dosya sisteminin erişimi kompleks ACID denetimleri içermediği için
flat bir dosya hızında, web taleplerine ve fiziksel trafik limitlerine fazlasıyla yetecek hızdadır.
daha birsürü teknik detay verebilirim.
sen neden, uzun yıllardır 911 sisteminin interbase kullandığını, boston borsasının interbase kullandığını, alman haber ajansının firebird kullandığını böyle yüzlerce ciddi ve büyük kullanıcısı olduğu, 80 li yıllarda interbasein 18 e yakın platformda çalışabildiği gerçeğini bi yana bırakıp üç beş yıldır geliştirilen ve kendi geliştiricelerinin bile mimarisini değiştirmeye çalıştığı bir sisteme bu kadar fanatik bağlanabiliyorsun?

hiçkimse diğer sistemlere hücum edip laf sokma çabasında değil bu forumda. ben bir sürü insana mysql kullanmasını bile tavsiye ediyorum daha uygun olduğu durumlarda.
ama sana anlattığım gerçekler seni neden bu kadar kızdırıyor onu anlamıyorum. firebirdün taklit ediliyor olması ya da firebird mimarisinin
mysqlin bundan sonraki mimarisi olacak olması seni neden bu kadar subjectif yapıyor?
Firebird Foundation Member #208
http://www.firebirdsql.org

Cevapla